Nätverket Katolsk vision öppnar nytt diskussionsforum

 Nätverket Katolsk vision som utmärkte sig genom ett långtgående program för att förändra Katolska kyrkan, bl.a. med demokratiska biskopsval, förändring av kyrkans sexualetik och införande av kvinnliga präster har öppnat ett nytt diskussionsforum på internet: Man skriver:

"Katolsk vision är ett forum för fri debatt mellan katoliker, andra kristna och allmänheten i övrigt. Kyrkans katolicitet gör att frågeställningarna är av intresse för alla".

Jag blev uppmärksammad på det nya forumet genom att medlemmar i nätverket intresserat sig för vad jag skrivit om demokrati och öppenhet i Kyrkan med anledning av Caritas-affären.

Jag delar inte punkterna i deras manifest. Min utgångspunkt är att jag lever i samverkan med Kyrkans läroämbete och när det gäller sådana frågor som  att öppna prästämbetet för kvinnor, så krävs ett koncilium för att besluta om sådana saker. Min tro är att den helige Ande leder kyrkan, dels genom läroämbetet, dels genom de troendes öppenhet för Anden och nådegåvorna och att det hela tiden är ett samspel mellan dessa olika aspekter av Anden. Jfr Andra Vatikankonciliets konstitution om Kyrkan nr 12:  

...De troende, som har mottagit smörjelse från den Helige kan, betraktade som ett helt, inte fara vilse i sin tro; denna särskilda egenskap hos det hela framträder i och genom hela folkets övernaturliga trosmedvetande (sensu fidei) när helheten, alltifrån biskoparna intill de sista lekmännen ger uttryck för sin universella samstämmighet i tros- och sedefrågor.

Katolsk Visions manifest framstår för mig inte som något som mognat fram ur ett andäktigt lyssnande till vad Anden säger till församlingarna idag. Däremot tror jag på det öppna och fria samtalet, vilket alltid kan ses som en pusselbit i en djupare process som leder oss framåt om vi är öppna för Anden och inte fastlåsta vid våra egna politiska agendor.

Von Essen själv desinformerad, eller stiftsledningens förlängda arm i Caritas Sveriges styrelse?

 Just nu är det mediauppmärksamhet angående förre Caritas-ordföranden Gustaf von Essen och hans betalningsanmärkningar. Von Essen är en slipad politiker och vet hur han skall möta media. När det gäller betalningsanmärkningarna i sig, så var hans taktik att från början inte säga hela sanningen (först var det två anmärknignar några år tillbaka i tiden, sedan blev det fler, den sista från 2006), när den taktiken inte höll var nästa försvarslinje att bagatellisera det hela. För hans egen del kommer mediauppmärksamheten snart att blåsa över, och hans politiska karriär hänger nog mera på hur han sköter politiken i Uppsala än på denna affär.

Men för Stockholms Katolska stifts och Caritas del finns det aspekter av denna historia som man måste fortsätta att granska. Låt oss först se på hur von Essen bemöter det faktum att han han undanhållit Caritas styrelse information om betalningsanmärkningarnas konsekvens för 90-kontot samt turerna kring dispensansökan hos Stiftelsen för insamlingskontroll:

1. Intervju i Katolskt Magasin nr 5 2007: Gustaf von Essen säger att att han har haft sina främsta förpliktelser gentemot stiftsledningen. "Caritas Sveriges ägare ? alltså biskopen, finansrådet och jag såsom styrelseordförande ? måste först processa internt för att kunna ta fram underlag som styrelsen kan ta ställning till."

2. Intervju med Radio Uppland 2007-09-17:  "...jag visste knappt något själv, bara att det fanns en dispensansökan inne.
...Så här i efterhand kanske det finns fog för att jag borde ha informerat styrelsen, men under pågående process när stiftet ägde frågan, kände jag mig inte så engagerad. Jag tänkte att det där är väl inga större problem."

3. Intervju med Expressen 2007-09-17: "Nej stämmer inte. Det har aldrig varit någon avsikt att föra någon bakom ljuset.
... fråga dig vilken trovärdighet Holmertz har. I övrigt har jag inga ytterligare kommentarer".
(Anm: Gun Holmertz satt i Caritas Styrelse, hon är den person som intervjuades av Uppsala Nya Tidnings reporter och en av de 6 personer i Caritas styrelse som författade en skrivelse där de uttryckte att styrelsen fick för lite information från styrelseordföranden..)

Första taktiken är att påstå att han INTE BEHÖVDE INFORMERA styrelsen. I intervjun med Radio Uppland är han efterklok och säger att han nog borde ha informerat styrelsen, men försvarar sig samtidigt med att han KNAPPT VISSTE NÅGOT SJÄLV, och SKYLLER IFRÅN SIG PÅ STIFTSLEDNINGEN som han menade ägde frågan. Tredje taktiken som han tillämpar i Expressen-intervjun är att förneka och IFRÅGASÄTTA KRITIKERS TROVÄRDIGHET.

Om vi för ett ögonblick granskar von Essens argumentation i relation till det jag tidigare skrivit om bristen på information och hur frågor hanteras i slutna rum i Stockholms katolska stift kan man spekulera över följande:

Von Essen har ett rykte om sig (sant eller falskt) att använda arbetsmetoder och ha en ledarstil som inbegriper intriger, hemlighetsmakeri och toppstyrning och att all kritik bemöts hårt och skoningslöst. Detta är i varje fall vad personer insatta i KD-politiken i Uppsala sagt mig, och detta motsägs knappast av hur han hanterat ordförandeskapet i Caritas Sverige. Hemska tanke: Var det just dessa egenskaper som man önskade då man rekryterade honom till ordförande i Caritas Sverige, att man ville ha en ordförande som kunde hålla de "besvärliga demokrati-ivrarna" i styrelsen stången och genomföra den innersta ledningskretsens intentioner?  Jag vet inte, men frågetecknen blir fler och fler...