Jag ser att Tuve Löfström gett sig i kast med det mödosamma arbetet att ta sig igenom och analysera alla felaktigheter om katolsk tro som finns i boken Evangelium enligt Rom av James McCarthy. Jag har länge haft boken i min ägo och tänkt skriva om den, men inte riktigt orkat ta mig an det eftersom texten är tråkigt testuggande och intellektuellt torftig. Men redan vid en översiktlig genomgång ser man att boken är full av felaktigheter, och ofta dras felaktiga slutsatser utifrån de grunddata som presenteras. Hela syftet med boken verkar vara att försöka konstruera skillnader mellan den "sanna evangeliska läran" och "Roms falska evangelium". Boken har ju lanserats kraftigt i vissa frikyrkliga kretsar och i reklamen heter det att eftersom författaren är en avhoppad katolik, så är den mycket vederhäftig när det gäller fakta om katolsk tro. Tyvärr är det precis tvärtom! Det tycks mig som om vissa avhoppare från Katolska kyrkan i själva verket har en mycket felaktig och skev bild av vad katolsk tro innebär, ofta handlar det också om bitterhet och att man blivit sårade, vilket färgar av sig på hur man vill framställa den katolska tron. Särskilt bland katolska avhoppare som gått med i protestantiska rörelser i Sydamerika finner man ofta en oerhört hård och oförsonlig hållning till Katolska kyrkan, jag vet inte vad det beror på. Kanske har dessa personer fostrats i väldigt konservativa förtryckande katolska miljöer med en negativ attityd till karismatiskt präglad kristendom, så finner dessa personer ett nytt liv och en ny öppenhet i frikyrkliga karismatiska miljöer.
Men tillbaka till Evangelium enligt Rom. Tuve har börjat ta sig an kapitlet som handlar om dopet och tycker att författaren missförstått allting. Han skriver:
Faktum är att jag, efter de kapitel jag läst, inte kan förstå hur någon kritiskt tänkande person kan tro att detta är skrivet av en initierad person som förstått vad han kritiserat. Det känns mest som ett försök att översätta vad han lärt sig på sin antikatolska bibelstudiegrupp (nämns i förbigående i förordet) så att katoliker skall förstå det. Jag tror han misslyckas dubbelt upp. Jag tror att han genom att använda sina antikatolska glasögon gör det omöjligt för sig själv att förstå vad katoliker tror och varför och jag tror att han genom sin protestantiska terminologi talar förbi de allra flesta katoliker.
Precis mitt intryck också. En betydligt intressantare bok som också delvis är kritisk till Katolska kyrkan är Enhet under påven av Tomas Dixon. Det är en initierad bok, och det märks att författaren har förstått en hel del av vad katolsk tro handlar om, en del är han positiv till, en del är han negativ till, och boken är skriven på ett resonerande sätt och tar upp många frågeställningar som är av största relevans i det fortsatta ekumeniska samtalet där Katolska kyrkan nu är en jämbördig part i det tidigare så protestantiska Sverige. Den boken har jag också haft i min ägo ett tag och hoppas jag kan återkomma till den, om nu Tuve tar sig an arbetet att ta sig igenom Evangelium enligt Rom.
Posted 2009-8-26 21:25 by Bengt Malmgren | Add post to favorites | Add blog to favorites
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar